Plusieurs définitions du syndrome métabolique sont actuellement proposées (OMS, EGIR, NCEP-ATP III, AACE). L’intérêt et les limites de ces définitions, ainsi que le phénotype de « ceinture (ou taille) hypertriglycéridémiante » proposée par des auteurs canadiens, sont décrits dans cette revue. Toutes les études de cohortes montrent un risque accru de morbidité et de mortalité cardio-vasculaire, ainsi que de diabète de type 2 chez les sujets présentant ce syndrome métabolique. Il est donc justifié d’identifier ces sujets afin de mettre en œuvre des actions préventives ou thérapeutiques, et de pouvoir évaluer les effets de ces interventions. L’utilisation des définitions proposées doit donc être adaptée à l’objectif recherché : études épidémiologiques, essais thérapeutiques ou évaluations de programmes d’intervention, programmes de santé publique, soins individuels, leur choix est envisagé à partir d’exemples tirés de publications récentes.

Ann. Endocrinol., 2005 ; 66, 2, Cahier 2: 1S32-1S44

Several definitions are currently proposed to define metabolic syndrome (WHO, EGIR, NCEP-ATP III, AACE). The interest and the drawbacks of these definitions, as well as the “hypertriglyceridemic waist” phenotype proposed by Canadian authors, are described. All observational studies indicate an increased cardiovascular morbidity and mortality risk, and likely a type 2 diabetes increased risk, in individuals with metabolic syndrome. Therefore, it is justified to identify these individuals in order to implement preventive or therapeutic measures, and to be able to evaluate the intervention results. Use of any metabolic syndrome definition should be driven by the objective : either epidemiological studies, or clinical trials or assessment of intervention programs, or public health campaigns, or clinical management of at-risk individuals. The rationale for choosing one of these definitions is discussed on the basis of recent publications.